Klagenævn afviser p-selskab: Har ikke anerkendt ugyldige p-afgifter

Mystikken om Oparkos ugyldige p-afgifter breder sig. Mens det private p-selskab over for FDM hævder, at Parkeringsklagenævnet i flere tilfælde skulle have anerkendt Oparkos såkaldte QR-kode-afgifter, afviser samme klagenævn over for FDM, at dette skulle være tilfældet.

- Parkeringsklagenævnets flertal har ikke ændret praksis siden disse afgørelser og har ikke anerkendt berettigelsen af den pågældende type kontrolafgift, skriver nævnet til FDM og henviser til afgørelserne på sin hjemmeside, hvoraf ingen anerkender Oparkos praksis med p-afgifter med QR-koder.

Læs også: Udskældt p-selskab taber stor bunke sager

Tabte sager i klagenævn

Som FDM tidligere har beskrevet, har klagenævnet i otte ens sager underkendt Oparkos p-afgifter som værende ugyldige, da afgifterne alene var forsynet med en QR-kode.

”Allerede fordi der ikke af kontrolafgiften fremgår hverken dato, tid, registreringsnummer, beløb eller årsag til pålæggelse af kontrolafgiften, men i stedet er en QR-kode, der skal scannes, for at få oplysningerne, er kontrolafgiften ikke udstedt med rette,” skriver Parkeringsklagenævnet i sin afgørelse i de otte sager.

P-selskab stikker hovedet i busken

Oparko hævder imidlertid via sit kommunikationsbureau, at Parkeringsklagenævnet ved flere lejligheder – senest den 12. marts i år – selv har anerkendt den praksis, Oparko følger.

I et andet svar til FDM skriver selskabet, at ”nævnet i sidste uge (uge 15, red.) gav Oparko medhold i tre sager vedr. QR-koder”.

FDM har over flere dage bedt Oparko om at fremsende dokumentation for sin påstand. Men hverken Oparko selv eller deres kommunikationsbureau har reageret på FDMs mails, sms’er eller telefonopkald.

I FDMs juridiske rådgivning har man heller ikke kunnet finde dokumentation for Oparkos påstand, som Parkeringsklagenævnet altså heller ikke kan genkende.

- Parkeringsklagenævnet er meget tydeligt i sine afgørelser om Oparkos såkaldte QR-kode-afgifter, som de mener er ugyldige. Derfor undrer det os, hvis nævnet i andre sager skulle have anerkendt dem, som Oparko hævder. Det er i hvert fald ikke noget, vi i FDM er bekendt med. Det samme gælder Parkeringsklagenævnet, som ellers burde vide det. Derfor vil det også klæde Oparko at lægge de afgørelser, de henviser til, frem i stedet for at stikke hovedet i busken, siger advokat i FDM Michael Ern Nielsen.